Серые крысы неистребимы!
Запишу, пока не забыл.
Существенная часть рабочих приемов (не админинг, а именно социального плана: как общаться с клиентами, как правильно понимать говорящего, что когда переспрашивать, как самому относится) я нашел в том, что любят называть беллетристикой. Причем не какой-то там "детектив Каменская" или еще чего вроде Коэльо. Напротив, в таких вещах информативнее всего оказывается НФ и (изредка, вменяемым автором написанная) фэнтези. Видимо, это единственные жанры, в которых авторы что-то придумывая стараются логически обосновать. А от того - готовые решения в рамках ситуации (социальные решения, напоминаю).
Пытаясь читать учебник или популярное пособие на ту же тему натыкаешься в первом случае на канцелярит и полную невозможность не только применить шаблон, но и собрать его in real. Во втором шаблоны присутствуют - но или слишком общего толка, или, наоборот, слишком частного. При этом воспользоваться шаблоном без описания окружающей ситуации (а еще точнее - разобраться, как его правильно применить) бывает еще сложнее. Потому что описание ситуации на описательное ниразу а по признакам, чего совершенно точно недостаточно....
Одно из двух: или современная социология не умеет учить, или система преподавания данного предмета годится только для галочки, а получить нечто реальное можно только у живого препода за деньги, сильно дороже книги.
Существенная часть рабочих приемов (не админинг, а именно социального плана: как общаться с клиентами, как правильно понимать говорящего, что когда переспрашивать, как самому относится) я нашел в том, что любят называть беллетристикой. Причем не какой-то там "детектив Каменская" или еще чего вроде Коэльо. Напротив, в таких вещах информативнее всего оказывается НФ и (изредка, вменяемым автором написанная) фэнтези. Видимо, это единственные жанры, в которых авторы что-то придумывая стараются логически обосновать. А от того - готовые решения в рамках ситуации (социальные решения, напоминаю).
Пытаясь читать учебник или популярное пособие на ту же тему натыкаешься в первом случае на канцелярит и полную невозможность не только применить шаблон, но и собрать его in real. Во втором шаблоны присутствуют - но или слишком общего толка, или, наоборот, слишком частного. При этом воспользоваться шаблоном без описания окружающей ситуации (а еще точнее - разобраться, как его правильно применить) бывает еще сложнее. Потому что описание ситуации на описательное ниразу а по признакам, чего совершенно точно недостаточно....
Одно из двух: или современная социология не умеет учить, или система преподавания данного предмета годится только для галочки, а получить нечто реальное можно только у живого препода за деньги, сильно дороже книги.
-
-
22.09.2010 в 12:25Тебя могут обучать простым действенным ударам/приёмам.
Могут преподавать разные движения, заставлять их повторять, рассказывать, в каких ситуациях они эффективны.
Могут преподать базовые принципы нанесения повреждений и сохранения себя целым.
Первый путь хорош в том плане, что ты хорошо знаешь материал, который срабатывает в большинстве ситуаций.
Второй способ даёт тебе иллюзию того, что ты умеешь.
Третий - это либо полный фэйл, либо мгновенное принятие решений без каких-либо дополнительный навыков.